I løpet av de siste dagene har det blitt innledet en rekke søksmål mot gamblingselskaper på nettet, med påstand om at deres digitale kasinotilbud er ulovlige i henhold til lover i delstaten Washington.
Disse sakene følger en føderal ankedomstols avgjørelse forrige måned om at Big Fish Spillenes kasinospill bryter med Washington-statens online gamblinglovgivning, noe som gjør dem ubrukelige. Huuuge Games, DoubleDown Interactive, High 5 Games og Playtika ble navngitt i fire søksmål anlagt sent i forrige uke og tidlig denne uken mot “gratis å spille” kasinospill. Disse spillene blir referert til som “gratis å spille”-spill.
Hvert selskap tilbyr spill som ligner de som finnes i kasinoer, som spilleautomater, blackjack og rulett, men de spilles med virtuelle sjetonger i stedet for ekte penger. Spillere kan bare spille så lenge de har sjetonger, som ikke har noen egenverdi. Hvis spillerne går tom for gratis sjetonger, vil spillet tilby dem mer, eller de kan kjøpe et stort antall sjetonger for noen få dollar og returnere.
På grunn av disse prøvelsene, så vel som Big Fish-saken som kom før dem, kan mye endre seg for uformelle spill, selv om det ikke er sikkert ennå. Kjøp i apper brukes til å tjene penger i mange populære spill i dag, og det ser ut til å være et økende tilbakeslag mot dem.
Både Seattle- og Tacoma-søksmålene bruker samme terminologi og fremsetter de samme påstandene. Tre er fra samme person- og advokatkontor, og de juridiske teamene i alle tre søksmålene ledes av to advokater, Janissa A. Strabuk og Cecily C. Shiel.
Vi ser ut til å ha kontaktet selskapene og advokatene som er involvert i rettssaken. Hvis vi får svar, oppdaterer vi denne historien.
De samme argumentene er brukt i de andre rettssakene som de var i Big Fish-saken. De hevder at til tross for at sjetongene er verdiløse i seg selv, utgjør de “hva som helst av verdi”, en tvetydig setning i gamblinglovgivningen i delstaten Washington. Klagene hevder at sjetongene er avgjørende siden de er pålagt å fortsette å spille.
“Double Down Casino-spill er ulovlige gamblingspill fordi de er nettspill der spillere satser penger (sjetongene) og kan vinne mer penger (ved å tjene flere sjetonger) ved en tilfeldighet (f.eks. ved å snurre en online spilleautomat).”
Saksøkere ønsker at sakene deres skal konsolideres til et gruppesøksmål. Bedrifter bør utestenges fra å gjøre det de er anklaget for, og de bør få dekket tapene sine.
Sean Wilson hevder i tre tilfeller at han bare betalte omtrent $20 på sjetonger for Huuuge-, High 5- og Playtika-spill. Hun hevder å ha tapt rundt $1000 på DoubleDown-spill.
Uformelle spill, som de man ser på kasinoer, er enormt populære. I følge søksmålene genererte disse gratis “lykkespillene” mer enn 3,8 milliarder dollar i inntekter på verdensbasis i 2016, med en estimert årlig vekst på 10 %.
Drakter som involverer online gambling er vanlige, alt fra små mobilspillprodusenter til store spillselskaper som Valve. Spillvirksomhetene har seiret i det siste, men Big Fish-avgjørelsen forrige måned var unik.
Under Huge Fish-saken gjorde uttrykket “noe av verdi” i Washington-loven en stor forskjell. Fordi det ikke er noen føderale forskrifter som regulerer online gambling, avgjøres hvert enkelt tilfelle av lovene i staten der aktiviteten finner sted.